Vor etwa drei Jahren besuchte ich eine Web 2.0 Konferenz, bei der ein paar professionelle Risikokapitalgeber und ein paar erfolgreiche Angel-Investoren über Trends sprachen. Dies war vor der großen Rezession, aber mitten in der Explosion von Web-Apps und Social Media.

Eine Sache, die immer wieder auftauchte, waren die Auswirkungen stark rückläufiger Web-Entwicklungskosten auf professionelle Investitionen. Die Leute haben in ein paar Monaten mit ein paar Leuten und ein paar hunderttausend Dollar echte Web-Apps in Betrieb genommen, anstatt in ein oder zwei Jahren mit ein paar Dutzend Leuten und ein paar Millionen Dollar. Dies war ein Problem für einige und eine Chance für viele. Und das Grollen unter der Oberfläche war darüber, wie es das Geschäftsmodell des Risikokapitals vermasselte. VCs mussten alle paar Jahre Hunderte von Millionen Dollar investieren und gingen gerne in Gruppen und Syndizierungen, was bedeutete, dass sie Deals für ein paar Millionen Dollar wollten. Aber Unternehmer suchten unterdessen viel weniger.

Dann kam die große Rezession und alles wurde verrückt. Die Trends waren gebrochen.

Nun scheint es jedoch so, als ob sich die Welt der web-orientierten Investitionen von Engel und Venture tatsächlich in Richtung Engel und kleinere Beträge verschiebt.

In "The Rise of Super Angels" bei Small Business Labs bietet Steve King eine gute Zusammenfassung eines neuen Trends. Er zitiert "Seed Deals Account für 26% der Frühphasen-Web-Investitionen", in denen Giga Om den Aufstieg einer relativ neuen Klasse von Angel-Investoren, die es Super-Engel nennt, verweist. Er sagt, die Giga Om Post zusammenfassend:

Im Gegensatz zu traditionellen VCs investieren Super-Angels aktiv in Unternehmen, die sich in der Startphase befinden. Sie investieren auch weniger Geld als traditionelle VCs zwischen 25.000 und 250.000 $.

Der Artikel schlägt vor - und wir stimmen zu -, dass Engel traditionelle VCs in vielen Fällen aus dem Gleichgewicht bringen.

Bevor wir das zu weit bringen, heißt das nicht, dass mehr Unternehmen Investitionen außerhalb des Unternehmens erhalten. Es geht mehr um die sich ändernde Struktur von Investitionen und das relative Gewicht von Engeln gegenüber Risikokapital. Im selben Beitrag, der über Super Angels spricht, zitiert Steve King auch von "Calling All Angel Investors" auf Forbes.com, was darauf hinweist, dass nur wenige Unternehmen tatsächlich Angel Investments erhalten.

Der Artikel verwendet als Beispiel Pasadena Angels, einen Angel Investment Club, der 400 bis 600 Businesspläne pro Jahr überprüft. Davon sind rund 20 Prozent eingeladen, sich dem Club zu präsentieren, und nur etwa 15 Prozent davon werden gefördert. Wenn Sie rechnen, bedeutet dies, dass etwa 97 Prozent der Unternehmen, die Pläne einreichen, abgelehnt werden.

Ehrlich gesagt, diese Zahlen überraschen mich nicht. Ich denke, das war schon lange so: Nur eine sehr kleine Minderheit von Startups landet tatsächlich außerhalb von Investitionen.

Ich frage mich, ob ein allgemeiner Rückgang des Interesses an Web-Apps und ein wachsendes Interesse an sauberer Technologie und Medizintechnik sowie sauberer Energie nicht auch eine Frage des Risiko-Rendite-Verhältnisses bei größeren Investitionen mit längeren Laufzeiten sein könnten Fahrräder. Das ist, wo Risikokapital normalerweise stark ist.

Nein, ich habe keine Daten. Ich wundere mich nur.